Les agences internationales de notation de crédit attribuent constamment des risques exagérés à l’Afrique, indépendamment de l’amélioration de ses fondamentaux macroéconomiques ou de l’environnement économique mondial. Ces «primes de perception» sont l’un des plus grands défis de développement de la région.
En 2020, la pandémie du COVID-19 a provoqué la premièrerécession en Afrique en 25 ans. Le resserrement brutal des conditions financières mondiales a provoqué des arrêts soudains des investissements directs étrangers et des sorties massives de capitaux, avec en parallèle l’un des chocs mondiaux de demande et d’offre les plus dramatiques jamais enregistrés. La crise a intensifié les contraintes de liquidité du continent et a aggravé ses défis de gestion macroéconomique existants.
Le ralentissement induit par la pandémie a également amplifié l’un des plus grands défis de développement de l’Afrique: le coût élevé des «primes de perception». Ces primes reflètent les risques sur-gonflés perpétuellement attribués à l’Afrique, indépendamment de l’amélioration de ses fondamentaux macroéconomiques ou de l’environnement économique mondial.
Heureusement, les dirigeants internationaux discutent enfin du problème. Lors des réunions annuelles d’octobre dernier du Fonds monétaire international, la directrice générale Kristalina Georgieva a fait remarquer que le monde doit «se concentrer sur la réduction du risque perçu et réel d’investir en Afrique afin que nous puissions voir cette énorme disponibilité de financement pour le reste du monde couler. en Afrique. »
Le 18 mai, le président français Emmanuel Macron , qui a appelé à «des règles de financement plus équitables pour les économies africaines», a organisé un sommet international sur le soutien à la relance de la région. La coordination internationale sera essentielle pour égaliser l’accès au financement du développement et atténuer le risque d’une reprise mondiale divergente à deux vitesses , qui menace d’exacerber l’écart de revenu entre l’Afrique et d’autres parties du monde.
Galvanisée par de solides performances économiques dans des pays comme l’Éthiopie, le Rwanda et la Côte d’Ivoire, l’Afrique subsaharienne a toujours été l’une des régions à la croissance la plus rapide au monde au cours des deux dernières décennies. Soulignant leur résilience, plusieurs pays africains ont augmenté leur production même pendant la pandémie, et deux – l’ Éthiopie et la Guinée – figuraient parmi les cinq économies à la croissance la plus rapide du monde l’année dernière.
De plus, les avancées de l’Afrique transcendent l’économie.
Comme l’ a noté Georgieva , «En améliorant les politiques et en renforçant les institutions, les pays d’Afrique subsaharienne ont réalisé des progrès fondamentaux.» Au cours des deux dernières décennies, a-t-elle déclaré, l’extrême pauvreté dans la région a diminué d’un tiers, l’espérance de vie a augmenté d’un cinquième et la croissance du revenu réel par habitant a été en moyenne d’environ 50%.
Mais ces succès semblent avoir eu peu ou pas d’impact sur les agences de notation dominantes. Ils ont rétrogradé l’Afrique du Sud – qui représente plus de 20% du commerce intra-africain total et est le principal moteur des investissements transfrontaliers du continent – et plusieurs autres pays africains au statut de «poubelle» au plus fort de la pandémie l’année dernière. Les dégradations ont allongé la liste déjà longue des souverains africains jugés très risqués et soumis à des taux d’emprunt induits par le défaut.
Certaines de ces évaluations semblent erronées à la lumière des performances encourageantes de nombreuses économies africaines. Le PIB de l’Éthiopie, par exemple, a plus que décuplé depuis le début du siècle. Et, contrairement à de nombreuses autres économies, le ralentissement de la pandémie n’a pas complètement fait dérailler la trajectoire de croissance à long terme de l’Éthiopie. Mais il reste un emprunteur de qualité inférieure.
Avec des coûts d’emprunt si élevés pour les gouvernements africains, les frais d’intérêts annuels sont devenus l’une de leurs dépenses budgétaires à la croissance la plus rapide, dépassant dans de nombreux cas les budgets de la santé. En Zambie, les paiements d’intérêts ont été multipliés par presque 13 en une décennie, passant d’environ 63 millions de dollars en 2010 à plus de 804 millions de dollars en 2019 .
Dans toute l’Afrique, les paiements d’intérêts annuels ont plus que triplé au cours de la même période, passant de 8,1 milliards de dollars à environ 24,9 milliards de dollars.
Bien que les frais d’intérêts aient baissé en 2020 (de 36,6% pour la Zambie et de 26,6% pour l’ensemble de la région), ils devraient à nouveau augmenter après la crise. Cela reflétera une croissance plus rapide des engagements extérieurs déclenchée par une pandémie, ainsi que l’expiration des mesures d’allégement temporaires accordées aux pays vulnérables dans le cadre de l’Initiative de suspension du service de la dette du G20 et du Fonds fiduciaire de confinement et de secours en cas de catastrophe du FMI.
Dans une étude de 2015 , des chercheurs de l’Université du Michigan ont estimé que les souverains africains payaient une prime d’intérêt sur leurs emprunts extérieurs d’environ 2,9%, soit 2,2 milliards de dollars supplémentaires entre 2006 et 2014. Ce chiffre a probablement augmenté depuis lors, notamment au vu de l’élargissement des spreads et de l’avalanche de déclassements de notation.
Cette prime est un obstacle majeur à la viabilité budgétaire et de la dette et à la transformation structurelle des économies africaines. La dette extérieure totale de l’Afrique est nettement inférieure en termes absolus et par habitant à celle des économies avancées. Mais son ratio des paiements au titre du service de la dette extérieure aux recettes budgétaires est nettement plus élevé, ce qui reflète le coût prohibitif des taux de défaut.
L’exposition de la région aux chocs récurrents des termes de l’échange, qui tendent à accroître les déficits commerciaux et budgétaires et à aggraver les contraintes de liquidité, a également amplifié ses primes de perception élevées.
La transformation structurelle des économies africaines pour diversifier les sources de croissance et d’échanges hors des produits de base réduira ce risque au fil du temps.
Cela nécessitera, comme l’ont souligné Macron et Georgieva, des sommes importantes et durables de capital pour stimuler les investissements au-delà des ressources naturelles. Mais les coûts d’emprunt induits par le défaut et les primes de perception élevées sont, selon toute vraisemblance, les obstacles les plus importants sur la voie d’une telle transformation structurelle.
La communauté internationale a réagi rapidement à la pandémie et a lancé plusieurs initiatives pour aider les pays à faible revenu à faire face aux graves problèmes de liquidité et aux pressions croissantes sur la balance des paiements.
À court terme, ces mesures réduiront probablement les paiements au titre du service de la dette extérieure des pays éligibles et renforceront leur capacité à faire face au COVID-19. Mais ils ne répondent pas aux défis fondamentaux du développement de l’Afrique.
Tant que les investisseurs mondiaux et les principales agences de notation n’auront pas intégré avec précision les réalités éclairantes de l’Afrique et les diverses circonstances dans leurs modèles, de nombreux pays resteront au bord du surendettement, et la transformation structurelle qui est essentielle à la viabilité budgétaire et de la dette restera insaisissable.
Nous devons donc espérer que le sommet de Macron du 18 mai contribuera à réduire la prime de perception néfaste de l’Afrique et obligera les investisseurs internationaux et les décideurs politiques à donner à la région une chance égale d’accéder au financement mondial.
Auteur : Hippolyte Fofack est économiste en chef de la Banque africaine d’import-export (Afreximbank).
Article source : The high cost of underrating Africa