Classement Fortune et entreprises chinoises : pourquoi les apparences sont trompeuses

Le monde prêtant une attention particulière aux tensions géostratégiques entre les États-Unis et la Chine, il est surprenant que peu de couverture ait été accordée à ce qui pourrait être considéré comme un développement majeur de la concurrence des superpuissances. 

Fortune a publié sa dernière liste Fortune Global 500 et, pour la première fois, la Chine comptait le plus grand nombre d’entreprises représentées. Les entreprises chinoises dépassent légèrement celles des États-Unis, de 124 à 121, et sont bien en avance sur le Japon, troisième, qui ne compte plus que 53 entreprises sur la liste. La Chine compte désormais plus d’entreprises sur la liste que la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne réunies.

La fascination pour la place de la Chine dans les classements mondiaux remonte au moins au début des années 1990, lorsque le Fonds monétaire international (FMI) a commencé à publier des estimations du produit intérieur brut (PIB) calculées par la parité du pouvoir d’achat (PPA) qui montraient que l’économie chinoise se rapprochait du Japon et des États-Unis. Selon le FMI, la Chine a adopté les États-Unis en termes de PPP en 2014, et le débat porte désormais sur le moment où elle prendra les devants en termes nominaux.

La liste Fortune est l’équivalent corporatif le plus visible de la comparaison du PIB à l’échelle de l’économie. La Chine compte désormais le plus grand nombre d’entreprises sur la liste et certaines d’entre elles sont devenues beaucoup plus redoutables dans leurs industries, mais en général, les entreprises chinoises sont encore loin d’être les plus fortes du monde. Cette conclusion n’est pas nouvelle, mais à une époque de conflits plus intenses et d’appels de plus en plus forts pour contrer les menaces croissantes, il est plus important que jamais d’être empirique. Voici ce que les données nous disent.

Les États-Unis et la Chine se démarquent par leur ampleur

En termes de taille, c’est une course à deux pays. Les États-Unis et la Chine représentent désormais près de la moitié de toutes les entreprises du classement Fortune Global 500Au cours des deux dernières décennies, le nombre d’entreprises chinoises a été multiplié par plus de douze, tandis que la proportion d’entreprises américaines a chuté d’un tiers, passant de 36% à 25%. 

De même, au cours de cette période, le nombre d’entreprises japonaises a été réduit de moitié, tombant désormais à seulement 11%. Pendant ce temps, la part des entreprises d’autres économies avancées a également baissé. Presque tous les gains sont allés dans la colonne de la Chine.

Les entreprises américaines et chinoises au-delà de la taille, dépassent également de loin leurs homologues en termes de revenus, les bénéfices, les actifs et les employés. Mais alors que les entreprises chinoises ont dépassé les entreprises américaines en termes de nombre et d’actifs totaux, les États-Unis sont toujours largement devant la Chine, mesurés en termes de revenus annuels, de 9,8 à 8,3 billions de dollars.

Les entreprises chinoises semblent moins impressionnantes quand elles sont mesurées en termes de rentabilité. Leur marge bénéficiaire (bénéfices / revenus) en 2020 était de 4,5%, légèrement devant la France (4,3%), mais bien inférieure à celle des entreprises suisses (8,3%), américaines (8,9%) et canadiennes (9,1%).

Les 124 sociétés cotées chinoises affichent en moyenne un retour sur actifs ROA de 1,9%, toujours juste devant la France (1,7%), mais encore une fois nettement derrière la Suisse (4,2%) et les États-Unis, qui dominent à 4,9%.

Pourquoi les Chinois affichent-ils de si mauvais résultats par rapport aux autres entreprises du classement Fortune 500? Les plus grandes entreprises chinoises dans la plupart des secteurs sont des entreprises publiques, et 91 des 124 membres chinois du dernier classement Fortune Global 500 sont des entreprises publiques. Il convient de noter que notre décompte diffère de celui de Fortune, qui ne classe que 68% (84) des entreprises chinoises parmi les entreprises publiques. Ils ont trié uniquement en fonction du fait qu’une entité publique détient plus de 50% de propriété formelle; nous avons également pris en compte le contrôle réel de l’entreprise. Par exemple, Fortune qualifie Gree, un fabricant d’appareils électroménagers basé à Zhuhai, de privé, mais sur son site Web , Gree indique clairement qu’il s’agit d’une entreprise publique locale.

D’autres documentent depuis longtemps à quel point les entreprises publiques chinoises sont inefficaces en termes absolus et par rapport à leurs homologues du secteur privé. Par conséquent, il n’est pas surprenant que si les entreprises publiques représentent actuellement 73% des Chinois en nombre d’entreprises, elles représentent 78% du chiffre d’affaires total et 84% de tous les actifs des nouveaux venus chinois sur la liste. 

Sans surprise, la différence de rentabilité entre les entreprises publiques chinoises et les entreprises privées figurant sur la liste est plus grande que celle du fleuve Yangtsé. Le ROA moyen des entreprises publiques est un maigre 1,2%, soit un tiers du niveau des entreprises privées. Et leur marge bénéficiaire moyenne n’est que la moitié de celle des entreprises privées chinoises.

Cela ne veut pas dire que les entreprises publiques sont tous de vieux dinosaures qui auraient tous dû mourir il y a des décennies. En fait, comme le montre une analyse récente , le montant des largesses du gouvernement qu’elles reçoivent par rapport aux entreprises privées a diminué. Néanmoins, comme cela a été largement documenté , l’encours massif et croissant de la dette des entreprises de la Chine se situe de manière disproportionnée dans les bilans des entreprises publiques.

Une idée veut que les entreprises publiques sont principalement situées dans des secteurs à forte intensité de capital qui répondent aux besoins publics, tels que les services publics, et sont donc inévitablement moins rentables que les entreprises privées. Mais les comparaisons des entreprises publiques chinoises et des entreprises privées du Global Fortune 500 dans le même secteur ne le confirment pas ( téléchargez la liste complète ). 

Par exemple, la Banque nationale industrielle et commerciale de Chine (# 24) a un ROA de seulement 1,0%, tandis que la China Merchants Bank (# 189) privée a un ROA de 1,3%. De même, le ROA de China State Construction Engineering (# 18) est bien inférieur à celui du Pacific Construction Group (# 75), de 1,1% à 5,4%. Pour deux exemples de cas, voir les brefs profils ci-dessous de Ping An Insurance et de l’Aviation Industry Corporation of China (AVIC).

Il y a une dernière manière dont les représentants chinois se distinguent54 des 124 entreprises sont originaires de la capitale chinoise, Pékin. Avant de penser que la municipalité devrait désormais porter le titre de capitale commerciale de la Chine (Shanghai ne compte que 9 entreprises sur la liste), sachez que 50 des 54 sont des entreprises publiques, et parmi elles, 48 ​​sont des «entreprises publiques centrales». directement sous l’autorité du gouvernement national, soit la Commission de surveillance et d’administration des biens de l’État ( SASAC ), soit le ministère des Finances

Par conséquent, leur siège social peut être à Pékin même si la plupart de leurs opérations commerciales se trouvent ailleurs dans le pays. Cette distorsion régionale n’est qu’un signe supplémentaire que même après 40 ans «d’ouverture et de réforme», l’État joue toujours un rôle démesuré dans la viabilité des entreprises du pays.

Article source : The Biggest But Not the Strongest: China’s Place in the Fortune Global 500

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *